YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10425
KARAR NO : 2015/31621
KARAR TARİHİ : 18.06.2015

Tebliğname No : 4 – 2011/73457
MAHKEMESİ : Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/10/2010
NUMARASI : 2009/1474 (E) ve 2010/1889 (K)
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hakaret suçundan haksız tahrik nedeniyle indirim yapılırken, özel indirim maddesi olan ve daha lehe düzenlemeler içeren TCK’nın 129. maddesi yerine, genel tahrike ilişkin 29. maddesinin uygulanması,
2-Hakaret, tehdit ve yaralama suçlarından tayin olunan erteli hapis cezaları kısa süreli olduğu halde, TCK’nın 53. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
3-Hakaret ve yaralama suçlarındaki cezaların alt sınırdan verilmesine rağmen, tehdit suçundan yerinde görülmeyen gerekçeyle temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi,
4-Sanığın mahkum olması karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi,
5-5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.
Anılan maddedeki zarar kavramından, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup, manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.
İşlenen tehdit ve hakaret suçları nedeniyle mağdurun veya kamunun giderilmesi gereken herhangi bir maddi zararının bulunmaması ve sanığın adli sicil kaydının olmaması karşısında; mahkemece, sanığın kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları ile yasa maddesindeki diğer koşulların bulunup bulunmadığının tartışılması yerine, “zararın karşılanmadığı” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık B.. K.. müdafii ve katılan M.. T.. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 18/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.