YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10879
KARAR NO : 2019/12455
KARAR TARİHİ : 03.07.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanık … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı katılan … vekili ve sanık tarafından yapılan itirazların mahalinde değerlendirildiği anlaşılarak dosya görüşüldü:
A-Sanıklar …, …, … ve … hakkında verilen birden fazla kişi ile silahla tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan … vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanık … hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında silahla tehdit suçundan temel ceza 2 yıl olarak belirlendikten sonra TCK’nın 29. maddesi gereği 1/4 oranında indirim yapılırken, sonuç cezanın 1 yıl 6 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak fazla tayini,
Kanuna aykırı ve sanık …, katılan … vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; sanığa verilen sonuç cezanın 1 yıl 6 ay hapis cezası biçiminde DÜZELTİLMESİNE hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık … yönünden de TCK’nın 29. maddesi gereğince indirimin yanlış uygulanmasının hüküm açıklanırken mahalinde değerlendirilmesine ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 03/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi