YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1142
KARAR NO : 2019/8316
KARAR TARİHİ : 07.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “22/06/2012” yerine, sehven “22/06/2002” olarak yazılmış olması mahallinde giderilebilir maddi hata niteliğinde olduğu, ayrıca sanıklar müdafiinin eski hale getirme isteminin Yargıtay’ca sonuca bağlanması gerekli olup, yerel mahkemenin bu istemle ilgili kararının hukuki değerden yoksun bulunduğu saptanarak eski hale getirme talebinin kabulü ve sanıkların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğine ilişkin mazbatada bizzat tebliğ alındığına dair yer alan imzaların sanıklara ait olmadığı dosyada yer alan adli tıp uzmanı raporundan anlaşıldığı, bu nedenle sanıklara yapılan tebligatların geçersiz olduğu kabul edilerek, sanıklar müdafiinin temyizi süresinde kabul edilerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanıklara yükletilen birden fazla kişiyle birlikte tehdit ve konut dokunulmazlığının nitelikli olarak ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz sırasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanıklar …, … ve … müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince,
Katılan …’ın, hükümden sonra 06/10/2015 tarihinde sanıklar hakkında şikayetten vazgeçtiğini belirten dilekçe vermesi, 07/10/2015 tarihinde ise şikayetten vazgeçme dilekçesini baskı altında verdiğini, şikayetinden vazgeçmediğini içeren ikinci bir dilekçe daha vermesi, müştekinin ikinci dilekçesi şikayetten vazgeçmeden vazgeçme niteliğinde ise de; baskı nedeniyle şikayetten vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, bu hususun mahallinde incelenip değerlendirilerek, müştekinin iradesinin fesada uğramadığına ilişkin kanaat getirilmesi halinde, sanıklara hakkındaki şikayetten vazgeçmeyi 5237 sayılı Kanun’un 73/4-6. maddesi gereğince kabul edip etmedikleri sorularak kabul etmeleri halinde haklarındaki takibi şikayete tabi bulunan TCK’nın 86/2. maddesi kapsamındaki yaralama suçuna ilişkin davanın düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar …, … ve … müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.