YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13253
KARAR NO : 2015/35975
KARAR TARİHİ : 19.10.2015

Tebliğname No : 8 – 2014/191452
MAHKEMESİ : Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2014
NUMARASI : 2013/90 (E) ve 2014/158 (K)
SUÇLAR : Tehdit, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yaşlarının büyüklüğü nedeniyle haklarında ayrı dava açılan A.. E.., F.. E.., C.. E.. C.. E.. hakkındaki dosyanın; her iki dosya arasındaki eylemsel bağ nedeniyle getirtilerek;
a-Tehdit suçundan kurulan hükümde; suça sürüklenen çocuk ile amcası olan katılan C.. E..’ın ailevi nedenlerden kaynaklanan anlaşmazlık sebebiyle suç tarihinde tartışmaya başladıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, olay yerine müdahale etmek amacıyla görevli polis memuru olan müşteki Ö.. Y..’ın geldiği, suça sürüklenen çocuğun müşteki Özcan’ın bir anlık dalgınlığından yararlanarak belinde bulunan beylik tabancasını aldığı ve katılan Cengiz’in ayaklarına doğru 1 el ateş ederek onu yaraladığı, eylemin mahkemece de bu şekilde kabul edildiğinin anlaşılması karşısında, tehdit suçunun yaralamadan önce mi, sonra mı ve ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, TCK’nın 106/2-a hükmü uyarınca silahlı tehdit suçundan hüküm kurulması,
b-Tehdit ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerde; yaş büyüklüğü sebebiyle haklarında ayrı dava açılan ve yargılaması Siirt Sulh Ceza Mahkemesi’nce yapılan sanıklar A.. E.., F.. E.., C.. E.. ve C.. E.. hakkında verilen kararlarda, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi nedeniyle her biri lehine TCK’nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanması karşısında, olaya tanık olduğu anlaşılan A.. E.., F.. E.., C.. E.. ve C.. E..’ın gerektiğinde tanık sıfatıyla dinlenerek, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurduğu birinci ve son oturumun açık yapılması gerektiği gözetilmeden, kapalı duruşma yapılarak CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk F.. E.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.