Yargıtay Kararı 4. Ceza Dairesi 2015/16349 E. 2015/36695 K. 27.10.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16349
KARAR NO : 2015/36695
KARAR TARİHİ : 27.10.2015

Tebliğname No : 4 – 2014/297411
MAHKEMESİ : Tarsus 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/05/2014
NUMARASI : 2014/479 (E) ve 2014/546 (K)
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan C.. Ö..’e karşı hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk M.. Y.. müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a-Suça sürüklenen çocuğa yükletilen kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk M.. Y.. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyizde, başkaca neden yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda, katılan C.. Ö..’in kendisini darp ettiğini ve hırsız diye arkasından bağırarak kovaladığını, olayın etkisi ile suça konu mesajı attığını savunması, katılan C.. Ö..’in suç tarihinde parasını gasp etmediği halde sanığın yakalanmasını temin için hırsız var diyerek arkasından bağırdığını, sonra pişman olarak karakolda polislere olayın doğru olmadığını açıkladığını belirtmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk M.. Y.. müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.