YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/295
KARAR NO : 2019/7954
KARAR TARİHİ : 02.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türü itibariyle 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince sanık müdafiinin duruşma istemi reddedilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık …’in, soruşturma ve kovuşturma evresinde silahla ve birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçunu kabul etmemesi, silahın ele geçmemiş olması, mağduru evden çıkarmak isteyen ev sahibi … hakkında, sanık …’i ve hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan diğer sanık …’ı, iddianamede belirtilen suçları işlemeye azmettirdiğine dair bir dava yokken, sanıkların hiç tanımadıkları mağdura karşı neden bu eylemleri yönelttiklerinin açıklanmaması, mahkemenin “sanıklardan tespit edilemeyen birisinin belindeki silahı mağdura göstererek her iki sanığın da iştirak halinde silahla tehdit suçunu işledikleri kabul edilmiştir” şeklindeki gerekçesi karşısında, mağdura ve tanığa bir teşhis yaptırılarak silahın hangi sanığın belinde olduğunun tespit edilmemesi ve belinde silah olmayan sanığın diğer sanığın eylemine iştirak iradesinin ne şekilde gerçekleştiğinin tartışılmaması, mağdur …’in aşamalarda, sanık …’in, hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan diğer sanık …’la birlikte her ikisinin de ellerindeki silahlarla kendisini tehdit ettiğini beyan etmesine rağmen, mağdurun kızı olan 10 yaşındaki tanık …’in ise sanıkların sadece birinin belinde silah olduğunu ve bu sanığın ceketini kaldırıp silahı annesine gösterdiği şeklindeki anlatımı gözetilerek, mağdur ve tanık ifadeleri arasındaki çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde, hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp, sonucuna göre tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanık …’in hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “mağdurun aralarında husumet bulunmayan sanıklara suç atması için bir nedenin bulunmaması ve sanık …’in adli sicil kaydından daha öncede 6136 sayılı Yasaya muhalefetten sabıkasının bulunması” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık … hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, uyulması halinde, bozmanın sanık … hakkında, geri bırakılan hükmün açıklanması durumunda, 1412 sayılı CMUK’nın 325. maddesi gereği adı geçen sanığa da sirayet ettirilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.