YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9411
KARAR NO : 2019/10966
KARAR TARİHİ : 17.06.2019

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Müştekinin beyanında geçen ve tutanağa bağlanan mesajların …. numaralı hattan müştekiye gönderildiği, sanığın savunmasında bu konuya ilişkin “benim okuma yazmam yoktur… numaralı telefon hattı bana aittir ancak bu telefonu …5-6 ay kullandı, …ile evlenecektik beni dolandırdı şu an nerede olduğunu bilmiyorum” şeklinde açıklamada bulunduğunun anlaşılması karşısında; suç tarihini de kapsayan döneme ilişkin HTS kayıtları getirtilip söz konusu hattın sanığın dışındaki üçüncü bir şahıs tarafından kullanılıp kullanılmadığını tespit edilmeye çalışılmasından ve …’ın adres ve kimlik bilgilerinin araştırılarak tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, sanık savunmasına ne suretle üstünlük tanındığı da açıklanmadan yetersiz gerekçe ve eksik inceleme ile karar verilmesi,
2)Bozmaya uyularak yapılacak inceleme sonucunda, sanığın eylemleri gerçekleştirdiğinin kabulü halinde ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.