YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9849
KARAR NO : 2015/27807
KARAR TARİHİ : 27.04.2015

Tebliğname No : 4 – 2015/122740
MAHKEMESİ : Yeşilhisar Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/06/2012
NUMARASI : 2012/26 (E) ve 2012/148 (K)
SUÇLAR : Tehdit

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Sanık … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun mahallinde bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık … müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında şimdilik bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Anayasanın 141/3, CMK’nın 34 ve 230. maddelerine göre Yargıtay’ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerekirken, sanığa yüklenen ve sabit olduğu kabul edilen tehdit suçunun ne şekilde oluştuğu, unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan, Milli Parklar Müdürlüğü Sultan Sazlığında saha bekçisi olarak çalışan katılanın, sazlık alan içinde izin verilmeyen şekilde makine ile kamış kesimi yapan sanığı uyarması üzerine sanığın silahla tehdit etmesi şeklindeki eylemin, TCK’nın 265/1-3-4 maddelerinde tanımlanan görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan CMK’nın 34, 230. maddelerine aykırı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,
2)Sanığın sabıka kaydında yer alan mahkumiyet kararına ait ilam, mahkemesinden getirtilerek, suçun idari para cezasına dönüştürülüp dönüştürülmediği araştırılmadan, bu ilama dayanılarak “daha önceden kasıtlı suç işlediği” gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3)Kabule göre de; sanığın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle temyiz incelemesi dışında olan diğer sanıkla birlikte yüklenen suçu işlemesi karşısında, TCK’nın 106/2. maddesinin (a) bendi yanında (c) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.