YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/17694
KARAR NO : 2020/12366
KARAR TARİHİ : 19.10.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, mala zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı, davanın reddi, düşme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık … müdafiinin temyiz talebinin mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık … hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen davanın reddine dair hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göreyapılan incelemede,
Eylemlere, yükletilen suçlara, davanın reddi ve ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara yönelik, sanık …’ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıklar … ve …’a yüklenen 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklara yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık … müdafii ve sanık …’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanıklar … ve …’a yüklenen tehdit eylemlerinden hükmedilen mahkumiyet ve sanık … hakkında mala zarar verme eyleminden verilen düşme hükümlerine yönelik temyize gelince ;
a-İddianame içeriğindeki anlatıma ve gerekçeli karardaki kabule göre, sanıkların, mağdur …’in yöneticisi ve diğer mağdurların da çalışanları olduğu spor kulübünün iki ayrı tesisinde kısa aralıklar ile aynı suç kastı ile gerçekleştirdikleri silahla tehdit eylemleri açısından TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanma ihtimalinin tartışılması gerektiği gözetilmeden ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
b-Mağdur …’in 04/11/2014 ve diğer mağdurlar …, …, … ve …’in ise 25/06/2014 tarihli duruşmada şikayetlerinden vazgeçmeleri karşısında, TCK’nın 73/4. maddesi uyarınca sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği saptanarak sonucuna göre kovuşturulması şikayete tabi TCK’nın 151/1 kapsamındaki mala zarar verme suçundan açılan davanın düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık … müdafii ile sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.