YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2075
KARAR NO : 2016/6347
KARAR TARİHİ : 05.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanığın 26.05.2008 tarih ve 2008/31, 2008/293 K sayılı ilamla hükümlülüğüne karar verilip, CMK’nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetim süresi içinde yükümlülük yüklenmemesine, hükmün kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde yeniden benzer suç işlediğinden, hükmün CMK’nın 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına ve sanık hakkında hükmedilen cezanın aynen infazına karar verildiği anlaşılmakla;açıklanmasına karar verilecek yeni hükmün Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle Anayasanın 141. ve 5271 sayılı CMK’nın 34 ve 223, 230. maddelerine aykırı davranılması,
2-Sanık hakkında TCK’nın 106/1-son maddesi uyarınca cezaya hükmolunurken TCK’nın 3 ve 61. maddelerine göre alt sınırdan uzaklaşılma nedenleri gösterilmeden üst sınırdan ceza tayini,
3-Sanığın, yanında çalışan katılan …’nın, zimmetine yaklaşık 44000 TL para geçirdiğini, dava açması üzerine iş yerinden ayrıldığını, telefonla aradığını, telefonun kapalı olduğunu, görüşememesi üzerine evini aradığını beyan etmesi karşısında, TCK’nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4-Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.