YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4367
KARAR NO : 2020/5051
KARAR TARİHİ : 10.03.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığa ait mahkumiyet kararı, açıklandığı 05/11/2014 tarihinden itibaren hukuki sonuç doğurmaya başlayacağı için, açıklanması yönünden CMK’nın 231/1-4. maddesinde öngörülen yönteme bağlıdır. Deneme süresi içerisinde suç işlenmiş olması nedeniyle yeniden duruşma açılmasının amacı, oluşan yeni durum karşısında duruşma açıldığından ve yargılamaya devam olunduğundan sanığın bir şekilde haberdar edilmesini ve bu şekilde savunma hakkının kısıtlanmasını önlemektir. Bununla birlikte, duruşmanın usulüne uygun olarak sanığa bildirilmesine karşın duruşmaya katılmaması halinde, önceki savunması ile yetinilerek, hüküm kurulabilecektir. Bu itibarla, denetim süresi içerisinde suç işleyen sanığa ihtarlı davetiyenin en son bildirdiği adrese değil de doğrudan MERNİS adresine çıkartılarak usulsüz tebliğ edilmesi ve ayrıca hükmün açıklandığı tarihte de sanığın başka suçtan cezaevinde olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın savunması alınmadan hükmün açıklanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-Kabule göre de;
a-Sanığın, ticari plakalı araçla taksicilik yaptığı, olayın meydana geldiği sokaktan tesadüfen geçtiği esnada sanık Emrah’ın taksiye bindiği, hareket ettikten sonra sanık Emrah’ın taksiyi durdurup inerek sanığın bilgisi dışında bir el ateş ettiği ve tekrar yolcu olarak bindiği anlaşılmakla; sanığın temyiz dışı sanık Emrah’ın eylemini tamamladıktan sonra taksiyle götürmesinden ibaret eyleminde, sanığın temyiz dışı sanık Emrah’ın silahla tehdit eyleminin işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında nasıl yardımda bulunduğu yeterince açıklanmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.