YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/8198
KARAR NO : 2020/5840
KARAR TARİHİ : 08.06.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK’nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmün etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Suçta kullanılan tabancanın, bedeli mukabili satın alınan zati demirbaş tabanca olması halinde müsadere edilebileceği, görevi gereği zimmetle verilmesi halinde ilgili idareye iadesi gerektiği, sanığın orman muhafaza memuru olup İzmir Orman Bölge Müdürlüğü Salihli Orman İşletme Şefliğinin 18.09.2014 tarihli cevabi yazısında suçta kullanılan silahın kuruma ait olup görevi gereği sanığa zimmetli olarak teslim edildiğinin belirtildiği anlaşıldığından, ilgili kuruma iadesine karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi,Kanuna aykırı, sanık …’nin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın belirtilen noktasında müsadere ile ilgili paragrafın hükümden çıkarılarak yerine “ Yine adli emanetin 2013/80 sırasında kayıtlı 1 adet MKE Kırıkkale marka 7.65 çapında seri numarası 77139776 ve T.C. ORMAN ibareli tabanca ve ona ait olan şarjör ve 6 merminin TCK’nın ilgili kuruma iadesine” ibaresi eklenmek biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.