YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/20814
KARAR NO : 2021/2734
KARAR TARİHİ : 27.01.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Şantaj, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Şantaj suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
a)Kanun koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, alt sınırdan uzaklaşmanın gerekçelerinin gösterilmesi, dayanılan gerekçelerin de yasal olması ve dosya içeriğiyle örtüşmesi gerektiği halde; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 107/1. maddesi uyarınca hüküm kurulurken, farklı gerekçe göstermeksizin, hapis cezasının alt sınırı olan 1 yıl yerine 6 ay olarak eksik ceza tayin edilmesi ve adli para cezasının belirlenmesi sırasında alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak 250 gün adli para cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
b)Sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmayan ve aşamalarda işçi olduğunu beyan eden sanık hakkında; şantaj suçu için hapis cezasının yanında öngörülen adli para cezasına ilişkin, TCK’nın 52/4. maddesinde düzenlenen taksitlendirme hususunda değerlendirme yapılmaması,
c)Temel ceza belirlenirken uygulanan kanun maddesinin “107/2. madde fıkrası delaletiyle 107/1. maddesi ” yerine “107/1. maddesi” olarak yanlış gösterilmesi,

2-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Teşdit uygulaması yapılırken, 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesinde yer alan cezanın bireyselleştirilmesindeki ölçütler esas alınarak, aynı Kanun’un 3. maddesindeki “eylemin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi” ilkesi çerçevesinde değerlendirme yapılması gerekirken, hangi somut nedenlere dayanıldığı denetime olanaklı şekilde açıklamadan soyut ve dosyaya yansıyan somut olumsuz tutum ve davranışı belirlenmeyen, olayda, “sanığın daha önceden de suç işlemiş olması göz önüne alınarak” şeklindeki yasal ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle temel cezanın belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.