YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1587
KARAR NO : 2021/24328
KARAR TARİHİ : 13.10.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık …’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 13/10/2021 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

I-OLAY:
… 22. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 13/10/2021 tarihli karar ile sanık hakkında birlikte tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararının “Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,” gerekçesiyle ONANMASINA, karar verilmiştir.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin Onama kararına aşağıda belirtilen nedenlerden dolayı katılmıyorum.
II-Dosya kapsamı tüm açıklamalar ile birlikte değerlendirildiğinde;
Sanık hakkında müştekiye karşı birlikte tehdit suçunun işlendiğine ve tanıkların beyanları ve dosya içeriği gerekçe olarak gösterilmiştir.
1) Müşteki vermiş olduğu dilekçesinde ve ifadelerinde; aralarında ihtilaf konusu … 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/1141 E. sayılı dava dosyası nedeniyle davadan vazgeçmesi için birlikte tehdit suçunun işlendiğini belirttiği halde ihtilafa neden olan … 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ilgili dosyası celbedilmeden karar verilmiştir.
2) Müşteki 21/07/2014 tarihi kollukta vermiş olduğu ifadesinde; … plakalı … marka araç ile işyerine gelinerek birlikte tehdit edildiğini belirtmesine karşın söz konusu aracın 22/07/2014 tarihli trafik kaydından … marka araç olduğu, Müştekinin ifadesinde bildirdiği Clio marka araç olmadığının tespit edildiği,
3) Müşteki, ifadesinde tehdit edildiğine dair görüntülerin ibraz ettiği CD’de kayıtlı olduğunu belirtmesine rağmen, CD üzerinde, Emniyet olay yeri inceleme ve kimlik tesbiti Şube Müdürlüğü ile Mahkeme aşamasında yapılan bilirkişi incelemelerinde CD içerisinde herhangi görüntü tesbit edilemediği,
4) Müşteki, oğlu olan ve Mahkeme aşamasında tanık olarak dinlenen …’ndan hazırlık aşamasında bahsetmemesine rağmen Mahkeme aşamasında bahsetmesi,
5) Tanık olarak dinlenen …’ün beyanında sadece kimlikleri belirlenemeyen iki kişiden söz etmesi, sanığı gördüğüne dair herhangi bir beyanının bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında Dosyadaki mevcut delil durumuna göre delil yetersizliği gerekçesiyle beraat kararı verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yeterli delil olmadan mahkumiyet kararı verilmiştir.
III-SONUÇ:
Yukarıda belirtilen gerekçelerle;
Sanık … hakkında … 22. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 09/07/2015 tarihli 2015/259 esas ve 2015/691 sayılı Mahkumiyet kararının BOZULMASINA karar verilmesi gerekirken ONANMASINA karşıyım. 13/10/2021