YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/3215
KARAR NO : 2019/12775
KARAR TARİHİ : 08.07.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Bozma üzerine Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
A) Yaralama eyleminden hükmolunan mahkumiyet kararında öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık …’nın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B) Tehdit eylemi yönünden yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra süresi içerisinde işlenen ikinci suç nedeniyle hüküm açıklanırken erteleme kararı verilemeyecek ise de; bozma öncesi hükme yönelik aleyhe temyiz olmadığı dikkate alınarak; Dairemizin 31/05/2011 tarihli bozma ilamına konu, sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilen 29/01/2007 tarihli hükümde hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi karşısında; hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinden düzenlenen aleyhe hüküm kurma yasağına aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık …’nın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hükmün ilgili fıkrasına “CMUK’nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek TCK’nın 51. maddesi uyarınca tehdit suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine, TCK’nın 51/3. maddesine göre 1 yıl 8 ay denetim süresine tabi tutulmasına, denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden ve uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına” ifadelerinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 08/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.