YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/5352
KARAR NO : 2021/25562
KARAR TARİHİ : 26.10.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEMYİZ EDENLER : Sanık …, katılan

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
A)Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanununa aykırılık suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık olduğu, yapılan itirazın ise mahallinde değerlendirildiğinden, katılan …’in 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçuna yönelik temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B)Suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan hükümler ile sanık … hakkında 01/12/2012 tarihli tehdit, sanık … hakkında 30/01/2012 ve 25/02/2012 tarihli iki kez tehdit eylemleri nedeniyle mahkumiyet ve sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin temyizinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1)Suça sürüklenen çocuğa atılı suçların yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. 66/2. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla katılan …’in temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk … hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. 66/2. ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
2)Sanık … hakkında 01/12/2012 tarihli tehdit, sanık … hakkında 30/01/2012 ve 25/02/2012 tarihli iki kez tehdit eylemleri nedeniyle mahkumiyet ve sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin temyizinde,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde,
aa)Suç tarihi itibariyle engel sabıkaları bulunmayan sanıklar hakkında ”tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaatin oluştuğundan” söz edilerek verilen cezaların ertelenmesine karşın, silahla tehdit suçundan dolayı giderilmesi gereken (somut) maddi bir zararın bulunmaması karşısında, ”zararın giderilmediği” biçimindeki yerinde olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin karar verilmesi,
bb)Sanık …’ın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında farklı zamanlarda katılanı tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında zincirleme suç hükümleri gereği TCK’nın 106/2-a maddesinden bir kez ceza verilip, TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanma ihtimalinin tartışılması gerektiği gözetilmeden, tehdit suçundan iki kez hüküm kurulması,
b)Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün temyizinde,
Sanığın, farklı tarihlerde katılanın evi ve arabasına silahla hasar verdiğinin kabul edilmesi karşısında, sanığın silahla tehdit eyleminin yanı sıra tehdit amacıyla gerçekleşen mala zarar verme eylemi nedeniyle de TCK’nın 106/3. maddesi gereğince ayrıca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanunun 44. maddesi gereğince sanık hakkında sadece silahla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
c)Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün temyizine gelince,
Sanığın katılanın evine doğru silahla ateş ettiği kabul edilmiş ise de, katılanın soruşturma aşamasındaki beyanında herhangi bir maddi zarardan bahsetmemesi, buna ilişkin de dosyada herhangi bir tutanağında bulunmaması karşısında, sanığın ne şekilde katılanın evine zarar verdiği yeterince açıklanmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık … ve katılan …’in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.