YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/6495
KARAR NO : 2021/26639
KARAR TARİHİ : 09.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, karar başlığında suç tarihinin “14/03/2015” yerine “07/03/2015” şeklinde yazımının, mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın aşamalarda savunmasında silahının olmadığını beyan ederek suçlamaları reddetmesi, mağdurun ikamet ettiği evin yan komşusu ve aynı zamanda mağdurun teyzesi olan tanık … ‘ın sanığın silah ile havaya ateş ettiğine dair bir görgüsünün bulunmaması ve sanığın mağdura hitaben “sizi ve çocuğu burada öldürürüm yine de ben bu çocuğu sizden alır giderim” dediğini beyan etmesi, mağdur … ve mağdurun annesi tanık Hatice Yılmaz’ın ise sanığın silahla havaya ateş ettiğini beyan etmeleri karşısında; beyanlar arasındaki çelişki giderilmeden ve hangisine hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılmadan sanığın eylemlerinin silahla tehdit suçunu oluşturduğunun kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Bir nolu bozma ilamına göre sanığın eyleminin TCK 106/1.1 maddesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğunun kabulü halinde ise;
a- 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
Gerçekleştirilen tehdit eyleminde tahrik unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile TCK’nın 29. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı ve sanık …’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.