YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8068
KARAR NO : 2021/28769
KARAR TARİHİ : 08.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre ve tebliğnamede sanığın bildirdiği son adres yerine doğrudan MERNİS adresine gönderilen davetiyenin usulsüz olduğu belirtilerek sanığın duruşmadan haberdar edilmeden yokluğunda verilen karar ile hakkındaki hükümlerin açıklandığı belirtilmiş ise de, ihbar ilamında belirtilen sanığın adresine Tebligat Kanununun 21/1. maddesi uyarınca ihtarlı davetiyenin usulüne uygun bir biçimde tebliğ edilmiş olması nedeniyle, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede;
A)Sanığa yükletilen katılan …’ye yönelik mala zarar verme ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık …’nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B)Sanık hakkında silahlı tehdit ve katılan …’a yönelik kasten yaralama eylemlerinden kurulan hükümlerin temyizinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, elinde bıçak olduğu halde katılanın vücut bütünlüğüne yönelik tehditte bulunduğu kabul edilerek eylemine uyan silahlı tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, sanığın suçlamayı reddetmesi, olaya dair bir görgü tanığının bulunmaması, katılanlar … ile …’ın, mahkemedeki ifadelerinde sanığın tehdidine dair anlatımda bulunmayarak, soruşturma aşamasındaki ifadeleriyle çelişmeleri karşısında, sanığın silahlı tehdit suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delillerin neler olduğu açıklanmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK’nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1 maddesi kapsamına giren sanığın, katılan …’a yönelik kasten yaralama suçundan; Anayasa’nın 38. maddesi ile TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirmesinde zorunluluk bulunması,
3-Kısmi kabule göre de;
Ek savunma hakkı verilmeden TCK’nın 106/2-a maddesi uygulanmak suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık …’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.