YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14066
KARAR NO : 2021/13783
KARAR TARİHİ : 17.05.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hayasızca hareketlerde bulunma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında katılan …’a yönelik hayasızca hareketlerde bulunma suçundan kurulan hükümde; katılanın beyanları ve CD içeriğinden, sanığın, olayı kameraya çeken katılana karşı pantolonunun fermuarını açmaya çalışarak “al bunu da çek” dediğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin cinsel amaç taşımadığı, TCK’nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden, hatalı değerlendirmeyle hayasızca hareketlerde bulunma suçundan hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında katılanlar … ve …’a yönelik hayasızca hareketlerde bulunma suçundan kurulan hükümde, sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, tanık …’ın kolluk aşamasındaki beyanında sanığın pantolonunu indirerek cinsel organını … ve …’a gösterdiğini belirttiği halde mahkemede ise bu konuda bir beyanının bulunmaması, katılan …’ın kolluk aşamasında, sanığın pantolonunu indirip “seni becereceğim kadın” diyerek kendisini kovaladığını belirttiği halde mahkeme aşamasındaki beyanında sanığın pantolonunu sıyırıp cinsel organını sallayarak “sen otuz senedir görmedin” dediğini ifade etmesi, katılan …’ın kolluk aşamasında alınan beyanında, sanığın kolundan tutarak pantolonunun fermuarını açıp cinsel organını gösterdiğini belirttiği halde mahkemede alınan beyanında ise bu konuda bir ifadesinin bulunmaması karşısında, tanığın ve katılanların aşamalardaki beyanları arasındaki çelişki giderildikten sonra hangi beyana neden üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Kabule göre de;
a. Sanık hakkında katılanlar … ve …’a yönelik hayasızca hareketlerde bulunma suçundan kurulan hükümde, sanığın doğrudan katılanları hedef alarak cinsel organını göstermesi şeklindeki eyleminin cinsel taciz suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,
b. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının, erteleme hükümlerinden önce göz önüne alınması ve sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyetin 765 sayılı TCK’nın 95/2.maddesi uyarınca vaki olmamış sayılması gerektiğinin anlaşılması karşısında, CMK’nın 231/6. maddesi uyarınca, engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması ve suç işlendikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği olumlu davranışlar nedeniyle tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluştuğundan” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında erteleme kararları verilmesine rağmen, çelişki oluşturacak şekilde “takdiren CMK 231/6. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı,” biçimindeki yetersiz gerekçeyle anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
c. Sanık hakkında yaralama suçundan doğrudan adli para cezasına hükmedilmesine rağmen, hayasızca hareketlerde bulunma suçundan kurulan hükümlerde verilen hapis cezası farklı bir gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasına çevrilmeden karar verilmesi suretiyle çelişki oluşturulması,
d. Sanık hakkında kurulan hükümlerde; 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK’nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. Maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında; temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7. ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
e. Sanık hakkında kurulan hükümlerde sonuç ceza doğru hesaplanmış ise de, temel cezadan TCK’nın 29/1. maddesi uyarınca indirim yapıldığında belirlenen cezaların 4 ay 15 gün yerine 5 ay olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.