YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/28028
KARAR NO : 2023/658
KARAR TARİHİ : 25.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2015/626 Esas, 2016/456 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın olay sırasında söylediği sözlerin sair tehdit suçunu oluşturduğu ve sanığın mahkumiyeti yerine usul ve kanuna aykırı olarak beraatine karar
verildiğine ilişkindir.
B. Katılan … vekilinin temyiz isteği; Mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan, deliller değerlendirilmeden haksız olarak beraat kararı verildiğine, dosya kasamındaki ifadeler ve tanık beyanları dikkate alınmadan, … Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1104 esas sayılı dava dosyası kapsamında dinlenen tanık beyanları dikkate alınmadan sanık hakkında cezalandırılmasına yeter bulunması ve suçu işlediği sabit olmasına rağmen beraat kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında, suç tarihinde arkadaşlarıyla eğlenmek için gittiği … Disko isimli eğlence mekanına girmek isterken disko yetkilisi ve güvenlik görevlileri ile arasında çıkan tartışmada sanığın katılanlar … ile … ve mağdur …’a ye “Buranın sahibi kim, gelsin bana yeniden suç işlettirmeyin icraat yaptırmayın.” diyerek tehdit ettiği iddiası ile kamu davasının açıldığı belirlenmiştir. Mahkemece sanık savunması dikkate alınarak sanığın olay tarihinde cezaevinde hükümlü olarak bulunduğu ve olay günü izinli olduğu, arkadaşlarıyla birlikte eğlenmek amacıyla olay yerine gittiğinde görevliler tarafından gergin bir tavırla muamele gördüğü, bunun üzerine bir sorun yaşanacağını düşünerek cezaevinden izinli olarak çıktığını söylediği, sanığın bundaki amacının sorun yaşamak istemediği olduğu kanaatine varıldığı, bu nedenle sanığın “Bana suç işlettirmeyin.” şeklindeki sözlerinin tehdit niteliğinde olmayıp başını belaya sokmak istemediğini beyan niteliğinde olduğu kanaatine varıldığı, bu nedenle de eyleminin tehdit niteliğinde olmadığından üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı kanaatine varıldığı, katılanlar ve mağdurun alınan beyanlarından da anlaşılacağı üzere olay tarihinde katılanlar ve mağdurun başka kimselerden tehdit aldıklarını beyan etmiş olmaları dikkate alındığında, sanığın savunmasında belirttiği şekilde agresif ve gergin tavırlar sergilemiş olabilecekleri kanaatine varıldığından sanığın savunmalarına itibar etmek gerektiği, açıklanan nedenlerle sanığın tehdit kastıyla hareket etmediği hususunda tam bir vicdani kanaat oluştuğundan sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verildiği belirlenmiştir.
2. Sanığın, her aşamada üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği yönünde savunma yaptığı anlaşılmıştır.
3. Katılanlar ve mağdur her aşamada oluşa ilişkin istikrarlı anlatımlarda bulunmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Tüm dosya kapsamı, sanık savunması, katılanlar ve mağdurun anlatımları karşısında araştırılmasını gerektirir başkaca bir husus bulunmadığı yönündeki Mahkemenin inanç ve taktirinde ve sanığın eyleminin tehdit niteliğinde olmayıp üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2023 tarihinde karar verildi.