YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/28750
KARAR NO : 2023/15556
KARAR TARİHİ : 28.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR :Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının a bendi, 43 üncü ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası, aynı Kanun’un 206 ncı maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin, suçları işlemediğine ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın trafik kontrolü yapan katılan polislerin dur ihtarına uymayarak kaçmak istediği, 30 metre ileride durduğu sırada katılan polis memurunun sanığın aracının arka koltuğuna binerek el frenini çektiği, sanığın katılana dirseği ile vurarak ve elini çizerek basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, araçtan indirildiği sırada orada olan katılan polis memurlarına yönelik sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, alkolmetreyi üflemek istemediği için hastaneye götürüldüğü, hastanede rapor düzenlenirken kimlik bilgileri sorulduğunda üzerinde kimliği bulunmadığı için abisinin adını söyleyerek raporların … ismine düzenlenmesini sağladığı, sanığın hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarını işlediği, Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Kararın verildiği tarihte aynı yargı çevresinde bulunan ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, bizzat duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle, 5271 sayılı Kanun’un 193 ncü maddesi ve 196 ncı maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, sair hususlar incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2023 tarihinde karar verildi.