YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/33540
KARAR NO : 2021/15928
KARAR TARİHİ : 26.05.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü
A-Savunması alınırken kendisine şikayetçi olup olmadığı ve kamu davasına katılmak isteyip istemediği sorulmayan mağdur …’in sanık … hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik kanun yoluna başvurup başvuramayacağı hususunun itiraz merci tarafından değerlendirilmesi gerektiği dikkate alınarak sanık … hakkında tehdit eylemine ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, mağdur …’in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanıklar … ve … hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki …’in, duruşmada şikayetçi olup olmayacağı hususunda sanıklar … ve …’ın dinlenilmesinden ve şikayetçi olup olmadıklarını beyan etmelerinden sonra beyanda bulunacağını belirttiği, bu aşamadan sonra şikayetçi olup olmadığına dair beyanının alınmadığı, sanıklar … ve …’ın üzerlerine atılı hakaret suçunun takibinin şikayete bağlı olması karşısında, müşteki …’in sanıklar hakkında şikayetçi olup olmadığı, şikayetinden vazgeçmesi halinde ise sanıklara şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri sorularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanıkların aşamalardaki savunmalarında atılı hakaret suçunu kabul etmemeleri, olayın görgü tanığının bulunmaması karşısında, mahkemece müşteki …’in beyanlarının ne şekilde sanıkların savunmalarına üstün tutulduğu yeterince açıklanıp tartışılmaksızın yetersiz gerekçe ile sanıklar hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
3-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları ile kabule göre de hakaret suçu yönünden; sanık …’in adli sicil kaydında tekerrüre esas başka ilamı bulunmasına karşın, infaz tarihinden itibaren üç yıl geçmiş Sivas 2. ASCM’nin 2007/171 E ve 2008/803 K sayılı, 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca verilen 10 ay hapis cezası içeren ilamının TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı, sanık … ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.