YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/33656
KARAR NO : 2023/15515
KARAR TARİHİ : 28.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyizinin; beyanları hükme esas alınan tanıkların tarafsız olarak değerlendirilemeyeceği, tanık beyanlarının dosya kapsamı ile örtüşmediği, sanığın bahse konu dernek ile bağlantısı olmamasına rağmen dernek üyesiymiş izlenimi uyandıracak şekilde iddianame konusu yazıyı yazarak çok sayıda … mezununa gönderdiği, mezunların bir kısmının da kendi arasında paylaştığı ve böylece katılanın onuru ve itibarınının zedelendiği, üzerine atılı suçu işlediği sabit olan sanık hakkında mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak beraatine karar verildiği bu sebeplerle ve resen tespit olunacak nedenlerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın … hesabından ‘… İşadamları Derneği’nin kurucu başkanlığını üstlendiği sırada dernek kuruluşu için kendisine emanet edilen parayı kendi özel işinde kullandığı (bu belgeleri ile ortaya çıkınca iade ettiği) için yollarımızı ayırdığımız …’nın başkanlığında değişim hareketini kurup iftira atmaya devam ettiler’ şeklinde katılanı hedef alan küçük düşürücü sözler söyleyerek hakaret ettiğinden bahisle cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece tanık anlatımları ve dosyaya ibraz edilen dekontlar dikkate alınarak, kendisine verilen paranın katılan tarafından bir süre alıkonulduğu, sanığın olmayan bir hususu dile getirmediği ve yazıda sadece paranın kullanıldığını ifade eden sözcüklerin bulunduğu, eleştiri niteliğinde bir açıklama yapıldığı, tahkir kastının da mevcut olmadığı kanaatiyle beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Tanıkların beyanlarının aşamalarda değişmediği ve dosya kapsamı ile örtüştüğü, tanıkların sonradan dernekte görev almalarının tek başına tarafsız olmadıklarına dair kanaat oluşturmayacağı, sanığın … sitesinde yayınlanan sözlerinin ağır eleştiri ve rahatsız edici söz olduğu ancak hakaret boyutuna ulaşmadığı, Mahkemenin sanığın beraati yönündeki inanç ve takdirinin yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve dosya kapsamıyla uyumlu olduğu bu nedenle katılanın vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2023 tarihinde karar verildi.