YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3447
KARAR NO : 2022/9686
KARAR TARİHİ : 07.04.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tehdit, kamu görevlisine hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkemece sanığın tehdit eyleminin TCK’nın 106/1.2. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilmesine ve temel cezanın alt sınırdan belirlendiği belirtilmesine karşın, alt sınırdan uzaklaşılarak sanık hakkında 6 ay hapis cezası tayin edilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması,
2- Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve mahkemece gerekçe kısmında belirtilen ilamlarda, kapatılan Bolvadin Sulh Ceza Mahkemesince verilen 2014/22 Esas, 2014/60 Karar sayılı ilamı ve Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesince verilen 2012/190 Esas, 2013/96 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamlarının tekerrüre esas alınabilecek nitelikte olmadığı ve kapatılan Afyonkarahisar Sulh Ceza Mahkemesince verilen 2008/1216 Esas, 2009/696 Karar sayılı ilamında ise TCK’nın 191/1. maddesinde düzenlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’la değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilebilecek olması ve bu tedbirin gereklerine uyulması halinde ise açılmış olan davanın düşürebilecek olması karşısında, öncelikle uyarlama yapılıp yapılmadığı saptanarak, sonucuna göre sanık hakkında seçimlik ceza öngören kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve TCK’nın 106/ 1.2. cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan hangi cezanın seçileceği, TCK’nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümleri ile 51. maddesinde düzenlenen erteleme ve CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı gözetilmeksizin ayrıca hükümde hangi ilamın tekerrüre esas alındığı açıkça belirtilmeksizin sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
3-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK’nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’un ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.