YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/34715
KARAR NO : 2021/13929
KARAR TARİHİ : 17.05.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre; gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 2009 yılı yaz ayları ve 16/07/2009 yerine 28/06/2012 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu kabul edilmekle dosya görüşüldü:
A-)Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; katılan … vekilinin suçtan zarar gören ve katılan sıfatı ile temyize hak ve yetkisi bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan … vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-)Diğer hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-)Sanık hakkında tehdit ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kurulan beraat hükümleri bakımından;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan … vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-)Sanığa yükletilen şantaj eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca, ödenmeyen adli para cezasının, 5275 sayılı Kanun’un 6545 sayılı Kanunla değişik 106/3. maddesi uyarınca hapse çevrilemeyeceği gözetilmeden, adli para cezasının ödenmeyen miktarının hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık … müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye kısmen uygun olarak hüküm fıkrasından TCK’nın 52/4. maddesi gereği “ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrilmesine” ibaresinin çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.