YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4962
KARAR NO : 2022/8740
KARAR TARİHİ : 29.03.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Soruşturma aşamasında şikayetçi olduğunu belirten müşteki …’a duruşma gününün bildirimi için çıkartılan tebligatın, beyan ettiği son adresi ile aynı olan MERNİS adresine doğrudan Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi gereğince yapılan tebliğinin usulsüz olduğu ve müştekinin hükmün verildiği …. tarihinde … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda olduğunun anlaşılması karşısında; Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, müşteki …’ın yokluğunda kurulan hükümlerde, adı geçen müştekinin ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunması sebebiyle, temyiz dilekçesinin cezaevi idaresine başvuru aracılığıyla da gönderilebileceğinin belirtilmemesi ve ceza infaz kurumunda bulunan müştekiye yapılan tebligat sırasında, 5271 sayılı CMK’nın 35/3. maddesine göre, kararın kendisine okunup anlatılması gerektiği halde, sadece “okumak almak suretiyle tebellüğ ettim” ibaresi ile yapılan tebligatın usulsüz olduğu, bu nedenle adı geçen katılana usulüne uygun olarak gerekçeli kararın tebliğ edilmesinin gerektiği,
Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz davası istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dosyanın müşteki …’a gerekçeli kararın tebliğ işlemleri gerçekleştirildikten sonra temyiz dilekçesi verildiği takdirde ek tebliğname düzenlenerek Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine, GERİ GÖNDERİLMESİNE, … tarihinde oy birliğiyle karar verildi.