YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14551
KARAR NO : 2023/22568
KARAR TARİHİ : 16.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/211 E., 2016/64 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Van 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, adı geçen Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, lehine hükümlerin uygulanmadığına, kararın yeniden incelenmesi gerektiğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın uygulama noktasında durdurulduğu, ilgili kolluk birimlerince yapılan kimlik kontrolünde sanığın, … adına düzenlenmiş nüfus cüzdanını görevlilere ibraz ettiği, bu sırada yine uygulama noktasında durdurulan … plaka sayılı araç sürücüsünün … adına düzenlenmiş sürücü belgesini görevlilere ibraz ettiği, yapılan kontrolde her iki kimlik bilgilerinin de aynı, fakat şahısların farklı olduğunun kolluk ekiplerince fark edilmesi üzerine sanığın kolundan tutan görevliden kurtularak, aracına bindiği, kapıları içeriden kilitleyerek bütün ikazlara rağmen aracı hareket ettirdiği, aracın önünde duran kolluk görevlisi mağdurlara rağmen aracını hızla sürerek mağdurların can güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde olay yerinden kaçarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğinden bahisle açılan davada Yerel Mahkemece sanık savunması, mağdur beyanları ve olay yeri tutanağına göre Yerel Mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden
Tüm dosya kapsamı, mağdurların aşamalarda birbirleriyle uyumlu anlatımları, 19.05.2014 tarihli olay tutanağı karşısında, sanığın sahte kimlik ibraz etmesi nedeniyle hakkında işlem yapmak isteyen mağdur polis memurlarının elinden kurtulmak için aracına binip, aracını mağdurların üzerine sürmek suretiyle görevlerini yaptırmamak için direndiği anlaşılmakla, hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın eylemini kullandığı arabasını mağdurların üzerine sürmek suretiyle gerçekleştirmesine karşın, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.10.2023 tarihinde karar verildi.