YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1544
KARAR NO : 2023/16370
KARAR TARİHİ : 21.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin, kararı temyiz etmek istediğine ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, devriye görevi yapan şikâyetçi polis memurlarına “Durun lan.” diye bağırdığı, polis memurlarının durdukları ve araçtan indikleri, sanığın “O… çocukları sizin a… koyacağım defolun gidin buradan.” diyerek hakaret ettiği, işlem yapmak için şikâyetçi …’nin müdahale etmek istediği sırada sanığın tekme ve yumruklarla şikâyetçi …’yi basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden
Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği, tutanak içeriği ile uyumlu şikayetçi beyanları, adli rapor ile birlikte değerlendirildiğinde; suçun sübutuna ve bozma sebebi dışındaki hususlara yönelik, Mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın temyiz istemleri ile sair nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Şikâyetçi …’nin sanığın kendisine değil, şikâyetçi …’ye tekme ve yumruk savurduğunu açıklaması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasında aranan koşulların olayda nasıl oluştuğu Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle anılan Kanun hükmünün uygulanması,
Nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.
2.Hakaret Suçu Yönünden
Sanığın hakaret suçunu işlediği, tutanak içeriği ile uyumlu şikâyetçi beyanları birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın temyiz istemleri ile sair nedenler yerinde görülmemiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
1.Hakaret Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.