YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17348
KARAR NO : 2023/25095
KARAR TARİHİ : 04.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1216 E., 2016/40 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kilis 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2014 tarihli, 2012/210 Esas, 2014/182 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca verilen 7 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
2. Denetim süresinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında Kilis 2. Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, suçu işlemediğine, hukuka aykırı delil toplandığına, tanık beyanlarının lehine olduğuna, mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına ve resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması,
Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik inceleme ile haksız ve hukuka aykırı karar verildiğine ve re’sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması,
Talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Yasa dışı yollarla ülkeye küçükbaş hayvan soktuğu ihbar edilen sanığın, olay yerine gelen polis memurlarını basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralamak suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme’nin kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.12.2023 tarihinde karar verildi.