YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18056
KARAR NO : 2023/25814
KARAR TARİHİ : 18.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/769 E., 2015/499 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

Sanık … hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Sanık … hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerel Mahkemece sanık … hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca neticeten hükmolunan 8840 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
2. Yerel Mahkemece sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca neticeten hükmolunan 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
3. Yerel Mahkemece sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 ve 62 nci maddeleri ile 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 5000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık …’nın Temyiz İstemi
Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemlerine ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itiraza ilişkindir.
B. Sanık …’nın Temyiz İstemi
Kararı temyiz ettiğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılan ve mağdurların jandarma karakol komutanlığında görevli personel oldukları, sanıkların ise kafe işlettikleri, olay tarihinde sabah erken saatlerde sanıkların işlettiği kafeden aşırı müzik sesi ve gürültü geldiğine dair bir çok ihbar alındığı, bunun üzerine görevli personelin ihbara konu iş yerine gittikleri, iş yerinde sanık … ve oğlu sanık …’nın bulunduğu, görevlilerin sanık …’yı müziğin sesini kısmaları yönünde uyarmalarıyla sanık …’ın katılan ve mağdurlara hitaben “Adam mı öldürdük, ne olmuş, saat sabahın sekizi oldu, müzik yeni başladı. Hepinizin a… koyarım, a… koyduğumun çocukları, sizi sürdüreceğim, albayınızı tanıyorum.” dediği, bunun üzerine sanığın görevlilerce kontrol altına alınmak üzere koluna girildiği esnada sanık …’nın görevlilere hitaben “Bırakın lan babamı, siz kimsiniz, kötü şeyler olur, babam kalp hastası kendisine bir şey olursa sizi öldürürüm.” diyerek tehditte bulunduğu, bunun üzerine görevlilerin sanık …’nın da koluna girerek kontrol altına almaya çalıştıkları, katılan ve mağdurların sanıklara kelepçe takarak devriye aracına bindirip karakola getirdikleri, burada sanık …’nın rahatsızlanması sebebiyle 112 acil servisin arandığı, gelen sağlık personelinin sanığı tedavi ettiği sırada sanık …’nın görevli sağlık personelinin yanında katılan ve mağdurlara hitaben “Sizi öldüreceğim, buradan sürdüreceğim, kafanıza sıkacağım, hepinizle daha sonra görüşeceğiz.” dediği Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçları Yönünden
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık … Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 15.09.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçları Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın kanun yolu başvuruları itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B. Sanık … Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.12.2023 tarihinde karar verildi.