YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2711
KARAR NO : 2023/16277
KARAR TARİHİ : 21.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun’unun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında, … Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2014 tarih 2014/13065 Esas, 2014/24507 Karar sayılı iddianamesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan kamu davası açılmıştır. Yerel Mahkemece sanığın eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu kabul edilerek ve değişen suç vasfına göre 5271 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca ek savunma hakkı da verilmek suretiyle, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 62 nci ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; yeterli delil olmadan sanık hakkında ceza verildiğine, haksız tahrik hükümünün uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Kavga anonsu üzerine olay yerine giden şikâyetçi polis memuruna yönelik sanık …’ın temyiz kapsamı dışında kalan diğer sanıkla birlikte ” Emniyet Müdürlüğüne gidip seni meslekten attıracağım.” şeklinde tehdit içeren söz söylemek suretiyle üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğinin şikâyetçi ve tanık polis memurlarının beyanlarıyla sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suç tipinde; hareketin “cebir veya tehdit” şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı, somut olayda sanığın, kendisine müdahale eden polis memurlarına söylediği “Emniyet Müdürlüğüne gidip seni meslekten attıracağım.” biçimindeki sözlerin tehdit sayılamayacağı dikkate alındığında, görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir veya tehdit unsurunun ne şekilde gerçekleştiği ve sanığın kamu görevlilerine hangi görevi yaptırmamak için direndiği açıklanmadan yetersiz gerekçeyle yüklenen suçun oluştuğu kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin, kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.