YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2875
KARAR NO : 2023/16262
KARAR TARİHİ : 20.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin suçun sübutuna, haksız tahrik ve lehe hükümlerinin uygulanmadığına, tanıkların tarafsız olmadığına ve re’sen belirlenecek nedenlere ilişkin olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, kardeşi olan …’ye daha önceden hakaret eden katılan … ile karşılaştıklarında tartışmaya başladıkları ve katılana “Senin ananı avradı sinkaf ederim.” diye hakaret ettiği sabit kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı, tarafların aşamalarda değişmeyen tutarlı anlatımları ile tanıkların beyanları gözetildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin kabulü ile mahkumiyeti yönünde Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanığın bozma nedeni dışında temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanığın aşamalardaki savunması ve katılan …’in sanığın kardeşi …’ye hakaret ettiği sabit görülerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında olayın çıkışı ve gelişimi üzerinde durularak 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması kanuna aykırı değerlendirilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.03.2023 tarihinde karar verildi.