YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/29452
KARAR NO : 2021/27508
KARAR TARİHİ : 24.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A)Atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 66. maddesinin 1-e ve 2. fıkralarında öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk … müdafisinin temyiz istemi yerinde görülmekle tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca ayrı ayrı BOZULMASINA ancak; yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta anılan Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan TCK’nın 66. maddesinin (1-e) ve (2). fıkraları ile CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
B)Sanık … hakkındaki hükümlerin temyizinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosyaya konu olaydan önce bu dosyanın müştekisi olan …’ın, arkadaşlarıyla birlikte 29/07/2011 tarihinde, dosyanın sanığı olan …’in evine ve motosikletine ateş etmeleri biçimindeki eylemlerinden dolayı açılan kamu davasının bulunması karşısında, bu kişilerin yargılandığı Anamur Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/671 E. sayılı dosyası incelenip, tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde de durularak, silahlı tehdit ve mala zarar verme suçlarından, sanık … hakkında TCK’nın 29. maddesi kapsamında bir değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Müşteki …’a yönelik tehdit suçu, silah sayılan tüfekle ve birden fazla kişiyle işlenmesine karşın, TCK’nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 106/2-a ve c maddesindeki iki nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Tehdit suçunu oluşturan sözlerin neler olduğu karar yerinde gösterilip, tartışılmadan karar verilmek suretiyle CMK’nın 34/1 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,
4-Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik CMK’nın 253. maddesinin 3. fıkrasına, “birlikte” ibaresinden sonra gelmek üzere “aynı mağdura karşı” ibaresinin eklenmiş olması karşısında, sanığın, mağdur …’a yönelik “tehdit” eyleminin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle CMK’nın 253. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5-Bir önceki bentte belirtilen bozma nedeni uyarınca uzlaştırma sağlanamaması halinde, 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK’nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1 maddesi kapsamına giren tehdit suçu yönünden; Anayasa’nın 38. maddesi ile TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık …’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca silahlı tehdit suçundan kurulan hükümde cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.