YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/31674
KARAR NO : 2021/29362
KARAR TARİHİ : 15.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, davaya katılma ve duruşmalardan haberdar edilme hakkı bulunan ancak usulüne uygun olarak duruşmalara çağrılmayan müşteki … vekilinin CMK’nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek dosya görüşüldü,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Suçun mağduru olan müşteki kuruma, mağdur ile şikayetçiler için öngörülen kamu davasına katılma ve delillerini sunma hakları tanınmadan karar verilerek, CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
2- TCK’nın 184/4. maddesinin; “Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır” hükmü uyarınca, mücavir alanda anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanmamaktadır.
İddianameye konu olan binadaki inşaatın hangi tarihte yapıldığı hususunda taşınmaza komşu binalarda oturanların tanık olarak dinlenmeleri, hava fotoğrafları da temin edilip, mahallinde imalattaki eskime, yıpranma, kabarma, dökülme ve korozyon durumları gibi yıpranma oranını da içeren teknik verilere göre rapor alınıp inşaatın yapım tarihinin tespit edilmesi, suça konu inşaatın bulunduğu yerin büyükşehir belediye sınırları içine alındığı 30/03/2014 tarihinden önce mi sonra mı yapıldığı belirlenip tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle karar verilmesi,
3- İki numaralı bozma sebebi yönünden yapılacak değerlendirme sonucunda imar kirliliğine neden olma suçunun oluştuğunun anlaşılması halinde ise hükümden sonra 18/05/2018 tarihi ve 30425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafisi ile müşteki … vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.