YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/331
KARAR NO : 2023/15679
KARAR TARİHİ : 06.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca 2 ay 15 gün kamuya yararlı işte çalışmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; mahkemenin vermiş olduğu kararın ağır olduğuna, polis memurlarını eşyalarına zarar vermemeleri için uyardığına, bu durum karşısında kendisine kötü davranışlar sergilediklerine, atılı suçu işlemediğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, “Olay tarihinde … İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan katılanın diğer görevli polis memurları ile birlikte mahkeme kararı doğrultusunda arama yapmak için sanık …’ın ikametine gittiği, kapıyı açan sanığın görevli polis memurlarını görmesi üzerine evinden dışarıya çıkarak kaçmaya çalıştığı, katılanın sanığı durması konusunda uyardığı, sanığın kaçmaya devam etmesi üzerine katılanın sanığı yakaladığı bu sırada sanığın katılanın gözüne yumruk attığı ve katılanın gözünde bulunan gözlüğün sağ camının kırdığı, dosyada mevcut adli rapora göre katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, katılanın sanıktan şikayetçi olduğu, her ne kadar sanık alınan savunmasında üzerine atılı suçları kabul etmediğini savunmuş ise de, tanık …’nün beyanı, katılanın aşamalardan itibaren değişmeyen beyanları ,arama ve yakalama tutanağı, görgü tespit tutanağı, adli rapor ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiş, böylece olay tarihinde sanığın görevli olan polis memuru katılanın görevini yapmasını engellemek için katılanın yüzüne yumruk atarak katılanı basit tıbbı müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı” gerekçesiyle mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.03.2023 tarihinde karar verildi.