YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/33609
KARAR NO : 2021/24617
KARAR TARİHİ : 14.10.2021

KARAR
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık …’nun yapılan yargılaması sonucunda; mahkumiyetine dair … 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nden verilen 16/09/2015 tarih ve 2014/569 esas ve 2015/815 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 17/05/2021 tarih ve 2020/14045 esas ve 2021/13776 karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanması yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 19/09/2021 tarih ve KD-2021/95882 sayılı yazısı ile itiraz etmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmekle incelendi;
I- İtiraz Nedenleri
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ilgili itiraz yazısında özetle; hükümlü … hakkında 09/11/2013 suç tarihinde işlediği iddia edilen görevi yaptırmamak için kamu görevlilerine zincirleme olarak direnme suçundan Yargıtay 4.Ceza Dairesi’nin 17/05/2021 gün ve 2020/14045 Esas, 2021/13776 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen … 5.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 16/09/2015 tarihli 2014/569 Esas ve 2015/815 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 265/1, 265/4, 43/1-262, 53/1-3, 63 maddeleri gereğince neticeten 1 yıl 15 gün hapis ve hak yoksunluğu, yargılama giderlerine dair hükümde hesap hatası sonucu TCK’nın 61/6 maddesi hükmüne aykırı olarak 12 ay 15 gün yerine 1 yıl 15 gün olarak fazla hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmış, Yargıtay 4.Ceza Dairesi’nin 17/05/2021 gün ve 2020/14045 Esas, 2021/13776 Karar sayılı ilamının 5271 sayılı CMK’nın 308 maddesi gereğince kaldırılarak, sanık … hakkındaki … 5.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 16/09/2015 tarihli 2014/569 Esas ve 2015/815 Karar sayılı hükmünün 1412 sayılı CMUK’nun 321 nci maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca, ilgili hüküm fıkrasındaki TCK’nın 265/1, 265/4, 43/1-2 maddeleri uygulanarak tespit edilen 15 ay hapis cezası üzerinden 62/1 maddesi uygulanarak 1/6 oranında indirim yapıldığında belirlenen 1 yıl 15 gün yerine 12 ay 15 gün şeklinde değiştirilerek sonuç cezanın 12 ay 15 gün hapis olarak düzeltilmek suretiyle hükmün onanmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
II- İtirazın Kapsamı
İtiraz; sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet kararında, 5237 sayılı TCK’nın 265/1., 265/4, 43/1-2 maddelerine göre takdir olunan 15 ay hapis cezası üzerinden, TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu TCK’nın 61/6 maddesi hükmüne aykırı olarak 12 ay 15 gün hapis cezası yerine 1 yıl 15 gün fazla hapis cezasına karar verilen hükme yönelik, Dairemizin 17/05/2021 tarih ve 2020/14045 esas ve 2021/13776 sayılı düzeltilerek onama kararına ilişkindir.
III- Gereği Görüşülüp Düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanun’un 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden Dairemizin 17/05/2021 tarih ve 2020/14045 esas ve 2021/13776 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan … 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nden verilen 16/09/2015 tarih ve 2014/569 esas ve 2015/815 sayılı kararının yeniden incelenmesi sonucu;
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Temel ceza üzerinden TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu, “12 ay 15 gün” yerine “1 yıl 15 gün” olarak yazılması suretiyle cezanın fazla belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’nun temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, tebliğnameye uygun olarak, sanık hakkında TCK’nın 62/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “1 yıl 15 gün” ibaresinin çıkartılarak yerine “12 ay 15 gün” ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dairemizin 17/05/2021 tarih ve 2020/14045 esas ve 2021/13776 sayılı kararının diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 14/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.