YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/422
KARAR NO : 2021/24721
KARAR TARİHİ : 18.10.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, …’ün yalnızca sanık sıfatıyla temyiz talebinde bulunduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A-Sanık … hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan …’ın temyiz davası istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık … hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibarıyla hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, katılan …’ın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
C-Diğer hükümlere yönelik temyiz taleplerine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanıklar … ve … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde, katılan … yerine sehven … yazılmış ise de bu hususun mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-a-Sanıklar … ve …’a yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak, TCK’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de; infaz aşamasında gözetilebileceği,
b-Sanıklar … ve … hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerinin de usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından, katılan sanık … ile sanık …’ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve katılan …’ye yönelik kasten yaralama ve tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden;
Sanığın, gazinolar bölgesinde, katılanlar … konuştuğu, diğer katılanlar … ve …’nin de aracın yanında bulundukları ve bu esnada sanığın aracının içerisinden hedef gözetmeksizin tehdit amacıyla ateş ederek hızla uzaklaştığı şeklinde gerçekleşen eyleminin, katılanlara yönelik tehdit suçunu oluşturduğu ve TCK’nın 106/2-a ve 43/2. maddesi delaletiyle 43/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması ve sanığın bu olaydan bir müddet sonra İlhanlı mahallesindeki evinin önüne gelen katılan …’ye doğru silahla ateş etmesi eyleminin de aynı suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştiğinden TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
b-Kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın, gazinolar bölgesinde, katılanlar … konuştuğu, diğer katılanlar … ve …’nin de aracın yanında bulundukları ve bu esnada sanığın aracının içerisinden hedef gözetmeksizin ateş ederek hızla uzaklaştığı ve mermilerden birinin sekmesi sonucu katılan …’in yaralandığı şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın katılanlara yönelik tehdit kastıyla hareket ettiği ve katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde TCK’nın 21/2. maddesinde düzenlenen olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
c-Tüm suçlardan kurulan hükümler yönünden;
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının kanuni sonucu olarak, TCK’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, tebliğanameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca “cezayı aleyhe değiştirme yasağının” dikkate alınmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.