YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/43247
KARAR NO : 2022/26339
KARAR TARİHİ : 29.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. maddesi gereğince, vekille takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılmasının gerekmesi karşısında, sanık müdafisi olduğunu beyan ederek 20/05/2014 tarihli duruşmaya katılan, bir sonraki celsede sanığın da kendisinin müdafisi olduğunu belirttiği avukat …’ya kararın tebliğ edilmemesi nedeniyle, sanığın öğrenme ile gerçekleştirdiği temyizin isteminin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Zamanaşımının son kesme nedeni olan, mahkumiyet hükümlerinin kurulduğu 14/10/2014 tarihine göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık …’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 29/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.