YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6029
KARAR NO : 2023/16125
KARAR TARİHİ : 15.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hayasızca hareketler

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hayasızca hareketler suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin birinci fıkrası ve 57 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; sanığın suç işleme kastı olmadığından hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, vesair, yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın 29.07.2015 ve 28.08.2015 tarihlerinde belden aşağı kısmı çıplak vaziyette sokakta dolaştığı, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında akıl rahatsızlığının bulunduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Tanık …’nin soruşturma ve kovuşturma aşamalarında oluşa ilişkin istikrarlı ve birbiriyle uyumlu anlatımlarının bulunduğu belirlenmiştir.
3. … Devlet Hastanesince düzenlenen 16/01/2009 tarihli raporunda sanığın ”mental retarde (ağır)” denilen akıl hastalığının bulunduğu tespit edilmiştir.
4. 29.07.2015 ve 28.08.2015 tarihli olay tutanakları dava dosyasında mevcuttur. 28.08.2015 tarihli olay tutanağında ihbara konu adrese gidildiğinde sanığın ikamet önünde vücudunun alt tarafında hiç bir giysi olmadığı tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Tüm dosya kapsamı, tanık anlatımları, Olay ve Olgular başlığı altında (4) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen 28.08.2015 tarihli olay tutanağı, Olay ve Olgular başlığı altında (5) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen … Devlet Hastanesince düzenlenen 16.01.2009 tarihli rapor, karşısında sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesine ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.03.2023 tarihinde karar verildi.