YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7829
KARAR NO : 2023/15804
KARAR TARİHİ : 07.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 32 nci maddesinin birinci fıkrası ve 57 nci maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteğinin, sanığın suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiği talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, kargo ile … İcra Hukuk Mahkemesine göndermiş olduğu fotokopi belgeler üzerine şikayetçi hakime yönelik “… PKK terörist mahkemesi, y…k yargıtay ilamı, örgüt militanı, terörist hakim …” şeklindeki sözlerle hakaret ettiği; ancak sanığın sağlık raporuna göre, akıl hastalığı nedeni ile işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılayamadığı ve bu fiil ile ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olduğu anlaşıldığından Yerel Mahkemece atılı suçtan ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanığın şikayetçiye yönelik hakaret suçunu işlediği, suça konu evraklardan anlaşılmakla, Mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.03.2023 tarihinde karar verildi.