YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9013
KARAR NO : 2023/16257
KARAR TARİHİ : 20.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62, 51 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılması ve verilen cezanın ertelenmesi, 1 yıl 2 ay 17 gün denetim süresi belirlenmesi ve hak yoksunlukları,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyiz istemi, hakaret kastının olmadığı, tanıkların dinlenmediği, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının bozularak beraatine karar verilmesi gerektiğine vesaire,
2. Katılanlar … ve … vekilinin temyiz istemi, sanığın görevi yaptırmamak için direnme eyleminin sabit olduğu, sanığın kasıtlı ve bilinçli olarak atılı suçu işlediği, hakaret suçundan verilen cezada 5237 sayılı Kanun’un 62 ve 51 inci maddelerinin uygulanmaması gerektiğine vesaire,
3. O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesindeki subjektif şart gerçekleşmediği halde cezanın ertelenmesi ve aynı Kanun’un 53 üncü maddesi yönünden Anayasa Mahkemesinin iptal kararının göz önünde bulundurulmaması usul ve Yasaya aykırı olduğundan hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine vesaire, ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 01.02.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık, katılanlar vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.03.2023 tarihinde karar verildi.