YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/17156
KARAR NO : 2023/895
KARAR TARİHİ : 08.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı

Katılanın malen sorumlunun, son celse kendisine tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 01.12.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, ikinci fıkrasının (a) bendi ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53 ve 54 üncü maddeleri uyarınca hak yoksunlukları ile suçta kullanılan aracın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, aracındaki yabancıları para karşılığında taşımadığı, aracın babasına ait olduğu, usul ve Kanuna aykırı kararın bozulması ile araç müsaderesine dair kararın yerinde olmadığına ilişkindir.
Katılan malen sorumlunun temyiz isteği, iyi niyetli üçüncü kişi olması nedeniyle müsadere kararının kaldırılmasına yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın ülkeye kaçak yolla girmiş 8 Suriyeliyi para karşılığında … il merkezine taşırken aracı ile trafik kazasına karışması sonrasında olay yerine gelen kolluk görevlilerince yakalandığı iddiasıyla açılan davada mahkemede oluşu bu şekilde kabul ederek sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına, olay anında kuzenine ait olup, yargılama aşamasında sanığın babası tarafından satın alınan aracın ise müsaderesine karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Malen Sorumlunun Temyiz İstemi Yönünden
Katılan malen sorumlu tarafından temyiz dilekçesinin bir haftalık yasal süresinde verilmediği anlaşılmakla, temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
B. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden
Sanık savunmasında taşıma karşılığında bir para almadığını, göçmenlere yardımcı olmak için onları aracına aldığını belirterek atılı suçlamayı reddetmiş ise de, sanığın sınırı kaçak yolla geçen Suriyelileri para karşılığında sınır köyünden alıp … il merkezine taşıdığı kaçak göçmenlerin beyanları, olay tutanağı, bu tutanakla uyumlu mümzi tanık beyanı ile tüm dosya kapsamından sabit olup, aracın olay anında sanığın kuzenine, sonrasında ise kuzeninden satın alan babasına ait olması nedeniyle müsaderesine yönelik sanığın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmakla birlikte sanığın, göçmen taşırken aracı ile kaza yapmış olmasının başlı başına bir hayati tehlikenin kabulü açısından yeterli olmadığı, hayati tehlikenin taşıma biçimden kaynaklanmasının gerekliliği karşısında, sanığın eyleminin ne şekilde kaçak göçmenlerin hayatı bakımından tehlike oluşturduğu kararda tartışılmadan yetersiz gerekçeyle sanığın cezasında artırım yapılması,
Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
A.Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan malem sorumlunun temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2023 tarihinde karar verildi.