YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1029
KARAR NO : 2023/15767
KARAR TARİHİ : 07.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden alınan güncel nüfus kaydına göre, temyiz talebinde bulunan katılan …’nın hüküm tarihinden sonra 29.11.2020 tarihinde öldüğü, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 243 üncü maddesi gereğince katılma kararının hükümsüz kaldığı, katılanın mirasçılarının da gerekçeli kararın tebliğine rağmen kararı temyiz etmedikleri, bu nedenle temyiz edenin buna yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla, sanıklar hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararlar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan sanık …’nın temyiz istemi, katılan sıfatıyla sanıklar … ve … hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin, sanık sıfatıyla ise hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün bozulması talebine ilişkindir.
Katılan sanık … müdafinin temyiz istemi, sanık sıfatıyla müvekkili hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün, katılan sıfatıyla ise sanıklar … ve … hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin usul ve Kanun’a aykırı olması nedeniyle bozulması talebine ilişkindir.
Katılan sanıklar … ve … müdafinin temyiz istemi, sanıklar … ve … hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararların, katılan sıfatıyla ise sanıklar … ve … hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararların bozulması gerektiği talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Kardeş olan katılan sanıklar … ve …’nın aynı mahallede iki ayrı kasap dükkanı işlettikleri, olay tarihinde dükkanın önünde etin fiyatını düşük söyleyerek bağırma meselesi nedeniyle aralarında tartışma çıktığı, katılan sanıklar … ve oğlu …’nın katılan sanıklar … ve …’ya hitaben “Sizin geçmişinizi sinkaf ederim, rezil insanlar, Allah belanızı versin, gebermedin gittin, sizin ananızı ananızı avradınızı sinkaf ederim.” şeklinde sözler söyledikleri, katılan sanıklar … ve …’nın da diğer katılan sanıklara hitaben “Senin ananı avradını sinkaf ederim, adi şerefsizler, namussuzlar.” şeklinde karşılık verdikleri, iddiasıyla kamu davaları açılmış ve yargılama sonucu hakaret eylemelerinin karşılıklı olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar … ve … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümlerin Katılan … Tarafından Temyizi Yönünden
Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden alınan güncel nüfus kaydına göre, temyiz talebinde bulunan katılan …’nın hüküm tarihinden sonra 29.11.2020 tarihinde öldüğü, 5271 sayılı Kanun’un 243 üncü maddesi gereğince katılma kararının hükümsüz kaldığı, katılanın mirasçılarının da gerekçeli kararın tebliğine rağmen kararı temyiz etmedikleri, bu nedenle temyiz edenin buna yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan …’nın temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
B. Sanık … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Temyizi Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık … müdafii ile katılanlar … ve … vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
C. Sanıklar … ve … Hakkında Kurulan Hükümlerin Temyizi Yönünden
1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanunun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin 2 nci fıkrası gereğince 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. Suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımlarının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
D. Sanık … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 29.11.2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Sanıklar … ve … Hakkında Katılan …’ya Karşı Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan …’nın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar … ve … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıklar … ve … müdafii ile katılan … vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Sanık … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık … müdafii ile katılanlar … ve … vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
D. Sanık … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (D) bendince açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık … ile katılanlar … ve …’nın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.03.2023 tarihinde karar verildi.