YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/14549
KARAR NO : 2023/24965
KARAR TARİHİ : 29.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/237 E., 2015/784 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 Tarihli ve 2015/237 Esas, 2015/784 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında,
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
3. Tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, katılan … A.’nın kendisine hakaret ve psikolojik baskıda bulunduğuna, kendisini ittiğine, stres ve alkole bağlı rahatsızlık tiki olması nedeniyle elinin polis memuruna çarptığına, eksik araştırma yapıldığına, cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, şüpheden yararlanması gerektiğine, tekerrür ve hak yoksunluklarına ilişkin hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Bulunduğu şikâyet nedeniyle işlem yapılması amacıyla emniyete getirilen ve alkollü olan sanığa, meselenin ne olduğunun sorulması üzerine sanığın “Lan şerefsizler” diyerek hakaret ettiği, polis memurlarına “Daha yeni cezaevinden çıktım, benim denetimli serbetsliğimi yaktınız, bende sizi yakacağım, sizin hepinizle tek tek görüşeceğim, gerekirse ailenize zarar vereceğim, benim kim olduğumu size göstereceğim.” diyerek tehditte bulunduğu ve katılan … C.’nin göğsüne dirsek atmak suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği, sanık savunması, katılan ve şikayetçi beyanları, adli muayene raporları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Katılan ve şikayetçilerin beyanları, sanık savunması, olay tutanağı içeriği, adli muayene raporları ve tüm dosya kapsamıyla, atılı suçun unsurları itibarıyla oluştuğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayıp, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanması sırasında yapılan hesap hatası nedeniyle sanığın neticeten “1 yıl 8 ay ” yerine “1 yıl 5 ay 15 gün” hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Sanık tarafından gerçekleştirilen cebir ve tehdit eylemlerinin bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi karşısında, tehdit suçundan açılan davaya ilişkin karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken, beraat hükmü kurulması,
2. Sanığın eylemlerini birden fazla katılan ve şikayetçiye karşı gerçekleştirmiş olması nedeniyle hakaret suçundan hükmolunan cezada 1/3 oranında artırım yapılmasına karşın, görevi yaptırmamak için direnme suçunda yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin artırım oranının 1/2 olarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.11.2023 tarihinde karar verildi.