YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/14611
KARAR NO : 2023/25820
KARAR TARİHİ : 18.12.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/821 E., 2022/965 K.
SUÇ :Hakaret
KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 62 nci ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 58 inci maddeleri uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 06.10,2023 tarih ve 94660652-105-52-8711-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.10.2023 tarihli ve KYB-2023/103393 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.10.2023 tarihli ve KYB-2023/103393 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“1-Dosya kapsamına göre, adı geçen sanığın kullanmış olduğu ve herkese açık … hesabı üzerinden, halen milletvekili olarak görev yapan katılanın açıklamalarının yer aldığı paylaşımının altına katılana karşı hakarette bulunduğu eylemine ilişkin olarak, Ordu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24.11.2022 tarihli ve 2022/10969 soruşturma, 2022/4263 esas, 2022/3367 sayılı iddianame ile açılan dava üzerine Ordu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2022 tarih 2022/821 esas 2022/965 sayılı kararı ile anılan eyleme ilişkin olarak mahkumiyet kararı verilmiş ise de, sanığın yargılamaya konu eylemi hakkında daha önceden Ordu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18.11.2022 tarihli ve 2022/10691 soruşturma, 2022/4021 esas, 2022/3157 sayılı iddianame ile sanık hakkında açılan dava üzerine yapılan yargılama neticesinde Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2022 tarihli ve 2022/822 esas, 2022/862 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7 nci maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan 26.12.2022 tarih 2022/821 esas 2022/965 karar sayılı davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde ,
Kabule göre de;
2-Sanık hakkında açılan kamu davasında basit yargılama usulü uygulanarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 251/1 inci maddesinde yer alan, “(1) Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir” şeklindeki,
5237 sayılı Kanun’un 125/1. maddesinde yer alan, “Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden … veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.”, şeklindeki, aynı Kanun’un 125/3-a maddesinde yer alan, “Hakaret suçunun; … kamu görevlisine karşı görevinden dolayı… işlenmesi hâlinde, cezanın alt sınırı bir yıldan az olamaz.” ve 125/4 üncü maddesindeki “Hakaretin alenen işlenmesi halinde ceza altıda biri oranında artırılır.” şeklindeki düzenlemeler ile,
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 24/05/2022 tarihli ve 2022/3626 esas, 2022/13004 karar sayılı ilamında yer alan, “İnceleme konusu dosyada; sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında basit yargılama usulü ve aleniyet hükümleri uygulanmak suretiyle mahkumiyet kararı verildiği, TCK 125/4 maddesinde düzenlenen artırım maddesi gereğince cezanın üst sınırının 2 yılı aştığı gözetildiğinde alenen işlenen hakaret suçunun basit yargılama usulü kapsamında olmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.” şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,
Somut olayda, hakaret suçunun alenen işlendiğinin kabulü halinde, 5237 sayılı Kanun’un 125/4 üncü maddesinde düzenlenen artırım nedeniyle cezanın üst sınırının 2 yılı aştığı, alenen işlenen hakaret suçunun basit yargılama usulü kapsamında olmadığı ve bu nedenle 5271 sayılı Kanun’un 251/1 inci maddesi uyarınca bu suç yönünden basit yargılama usulünün uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
A.”1″ numaralı istem yönünden
5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrasında “Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir” hükmü yer almaktadır.
Mükerrer davadan bahsedilebilmesi için, sanık hakkında açılan her bir davanın tarafları, suç tarihleri ve olayının aynı olması gerekmektedir.
Bu bilgiler ışığında sanık hakkında mükerrer açıldığı iddia edilen kamu davaları incelendiğinde;
Ordu Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2022 tarih 2022/10969 soruşturma ve 2022/4263 Esas sayılı iddianamesiyle, sanığın hakaret suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, iddianamede suç tarihinin 06.09.2022 şikâyetçinin … olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda Ordu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2022 tarihli ve 2022/821 Esas, 2022/965 Karar sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yine aynı sanık hakkında, Ordu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18.11.2022 tarih 2022/10691 soruşturma ve 2022/4021 Esas sayılı iddianamesiyle; şikâyetçi …’a yönelik 06.09.2022 tarihinde hakaret suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2022 tarih 2022/822 Esas 2022/862 Karar sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İncelenen dosyalarda aynı sanığın aynı eylemi nedeniyle iki farklı kamu davası açıldığı ve aynı eylemden dolayı verilen iki ayrı hükmün bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla Ordu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2022 tarihli ve 2022/821 Esas 2022/965 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında açılan davanın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
B. (2) Numaralı Kanuna Yararına Bozma İstemi Yönünden
Her ne kadar sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanamayacağı kanun yararına bozma konusu yapılması istenilmiş ise de, bir nolu isteme ilişkin bozmanın niteliğine göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin kısmen KABULÜNE,
2. (1) nolu isteme ilişkin bozmanın niteliğine göre (2) nolu isteme yönelik; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği Tebliğname’deki düşünce yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE,
3. (1) nolu istem yönünden sanık hakkında Ordu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2022 tarihli ve 2022/821 Esas 2022/965 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
4. Aynı Kanun maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak, mahkûmiyet HÜKMÜNÜN KALDIRILMASINA, mükerrer açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.12.2023 tarihinde karar verildi.