YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/16687
KARAR NO : 2024/3
KARAR TARİHİ : 08.01.2024

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/243 E., 2016/139 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Tefenni Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar … ve … hakkında fuhuş suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, mağdur … A. dinlenilerek sanıkların komisyon alıp almadığı sorulmadan, sanık …’nın tanık M. Ç. ve mağdur … A.’ya otel ayarladığını kabul etmesi nedeniyle tevilli ikrarda bulunduğundan sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde tanık M.Ç.’nin Dedemin yeri isimli birahanede alkol alırken sanıklar … ve …’nın tanığı, mağdur … A. ile tanıştırdıkları, beraber bir masada oturdukları, mağdurun tanığa para karşılığında ilişkiye girme teklifinde bulunduğu, tanığın kabul ettiği, sanık …’nın otelde yer ayırtığı, mağdur ile tanığın birlikte otele gittikleri, tanığın mağdur ile para karşılığı ilişkiye girmek için sanık …’ya 600,00 TL para ödediği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece mağdur … A. ve tanık Ş.G.’nin beyanları ile adisyon fişine göre sanıkların beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 07.12.2015 tarihli iddianame olduğu ve bu tarihten itibaren, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
B.Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Aşamalarda mağdur … A. ile cinsel ilişkiye girmek için sanık …’nın ayarladığı otele gittiğini ve bu amaçla sanığa 600,00 TL para verdiğini beyan eden tanık M.Ç.’nin beyanlarına neden itibar edilmediği açıklanmadan, mağdur … A.’nın ifadesine başvurularak tanığın iddialarının doğru olup olmadığı sorulmadan, sanık …’nın birahanedeki konumu ile ilgili sanıklar … ve … ile tanık M.Ç’nin beyanları arasındaki çelişki giderilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.01.2024 tarihinde karar verildi.

.