YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/70
KARAR NO : 2023/15487
KARAR TARİHİ : 28.02.2023
MAHKEMESİ : Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
Tehdit ve hakaret suçlarından sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 740,00 ve 2.240,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair … Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2017 tarihli ve 2016/22 Esas, 2017/442 Karar sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2022 gün ve 2022/140543 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
“… Asliye Ceza Mahkemesinin 06/07/2017 tarihli kararının kesinleşmesini müteakip, sanık ve şikayetçi …’ın uzlaştıklarını beyan edip haklarında uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına yönelik taleplerinin reddine ilişkin … Asliye Ceza Mahkemesinin 18/08/2021 tarihli ve 2016/22 esas, 2017/442 sayılı ek kararına karşı sanık tarafından yapılan itirazın reddine dair … Ağır Ceza Mahkemesinin 28/09/2021 tarihli ve 2021/1091 değişik iş sayılı kararının, asıl kararın kanun yararına bozulması halinde yok hükmünde olacağı değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, müşteki …’ın, ortağı olan şüpheli … hakkında, şüphelinin motosikletini rehin alması ve eşine zarar vereceğinden bahisle tehdit etmesi eylemlerinden dolayı şikayetçi olması üzerine … Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/35925 soruşturma sayısı ile soruşturmaya başlanıldığı ve hırsızlık suçundan şüpheli …’ın ifadesi alındığı, yine bu şikayet kapsamında müşteki …’ın ifadesinin alındığı ve uzlaşma formu düzenlendiği, akabinde …’ın tehdit ve hakaret içerikli mesajlar atması nedeniyle …’ın şikayetçi olması üzerine ise … Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/35946 soruşturma sayısı ile soruşturmaya başlanıldığı ve bu dosyanın hukuki ve fiili irtibat nedeniyle … Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/35925 sayılı soruşturma dosyası ile birleştirildiği, … Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/35925 soruşturma, 2016/408 Esas, 2016/407 sayılı iddianamesi ile şüpheli …’ın 5237 sayılı Kanun’un 106/1-2. cümle, 125/2 ve 43/1. maddeleri gereğince; şüpheli …’ın ise aynı Kanun’un 142/2-d ve 168 inci maddeleri uyarınca cezalandırılmalarının talep edilmesini müteakip, … Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2017 tarihli kararı ile sanık …’ın atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; sanığın üzerine atılı tehdit ve hakaret suçlarının 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; tehdit ve hakaret suçlarından soruşturma evresinde uzlaşma işlemi yapılmadığı gözetilerek, 5271 sayılı Kanun’un 253 ve 254 üncü maddeleri uyarınca uzlaştırma işleminin yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
5371 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 253 üncü maddesinde;
(1) Aşağıdaki suçlarda, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar gören gerçek veya özel hukuk tüzel kişisinin uzlaştırılması girişiminde bulunulur:
a) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlar.
b) Şikâyete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın, Türk Ceza Kanununda yer alan;
1. Kasten yaralama (üçüncü fıkra hariç, madde 86; madde 88),
2. Taksirle yaralama (madde 89),
3.Tehdit (madde 106, birinci fıkra),
4. Konut dokunulmazlığının ihlali (madde 116),
5. Hırsızlık (madde 141),
6. Dolandırıcılık (madde 157),
7. Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması (madde 234),
8. Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması (dördüncü fıkra hariç, madde 239), suçları.
c) Mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, suça sürüklenen çocuklar bakımından ayrıca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar.” şeklinde hükme yer verilmiştir.
Ayrıca 5271 sayılı Kanun’un 254 üncü maddesinde de: “Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, uzlaştırma işlemleri 253 üncü maddede belirtilen esas ve usule göre, mahkeme tarafından yapılır.” hükmü düzenlenmiştir.
Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; suç tarihi itibarıyla uzlaştırma kapsamında olan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan davada katılanın 26.05.2016 tarihli duruşmada uzlaşmak istemediğini beyan etmesi karşısında, usulüne uygun uzlaşma teklifi yapıldığı anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği Tebliğname’deki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2023 tarihinde karar verildi.