YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3675
KARAR NO : 2010/737
KARAR TARİHİ : 03.02.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … ve diğeri vekili Avukat … tarafından, davalı … ve diğerleri aleyhine 07/02/2002 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/10/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı … vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılardan …’ün tüm, diğer davacı …ile davalılardan …’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacılardan…’ün diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar davacılar ile davalılardan … tarafından temyiz olunmuştur.
Tazminat hukuku ilkeleri gereğince, haksız eylemden kaynaklanan zararın ödetilmesi amacıyla açılan davalarda, istek bulunması durumunda, hükmedilecek tazminatlara olay gününden itibaren faiz yürütülmesi gerekir.
Eldeki dava ile birleştirilen 2003/23 Esas sayılı dosyanın davacısı olan…, kabul edilecek tazminatlara olay gününden itibaren yasal faiz yürütülmesini istediği halde, faiz konusunda karar verilmemiş olması;
3- Davalı …’ın diğer temyiz itirazına gelince; karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12. maddesi uyarınca; dava konusunun para veya para ile değerlendirilebilir olması durumunda avukatlık ücreti, Tarife’nin üçüncü kısmına göre nispi olarak belirlenir. Aynı Tarife’nin 10/2. maddesi uyarınca manevi tazminat isteğinin bir bölümünün reddedildiği durumlarda, karşı taraf yararına Tarife’nin üçüncü kısmına göre takdir olunacak ücret, davacı yararına takdir olunan ücreti geçemez.
Asıl ve birleştirilen 2003/23 Esas sayılı davadaki maddi tazminat isteminin tümü, manevi tazminat isteminin ise bir bölümünün reddedildiği gözetilerek, reddedilen tutarlar yönünden, davalı yan yararına yukarıda açıklanan Tarife gereğince ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, tek vekalet ücreti takdir edilmiş olması;
2009/3675-2010/737
Usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de 2 ve 3 nolu bentlerde belirlenen bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının birleştirilen 2003/23 Esas sayılı dosyaya ilişkin C bendinin b fıkrasında yer alan “…3.250,00 YTL manevi tazminatın” biçimindeki sayı ve sözcüklerinden sonra gelmek üzere “…olay gününden itibaren işleyecek yasal faiz ile…” sözcüklerinin eklenmesine; (3) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının asıl dosyaya ilişkin A bendinin davalı yan yararına vekalet ücreti takdirine ilişkin paragrafının tümden silinerek yerine aynı paragraf olarak “Reddedilen maddi tazminat tutarları üzerinden hesap ve takdir edilen 500,00 YTL vekalet ücreti ile reddedilen manevi tazminat tutarı üzerinden hesap ve takdir edilen 500,00 YTL vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.000,00 YTL vekalet ücretinin davacı yandan alınarak davalı yana verilmesine,” biçimindeki tümcenin yazılmasına; birleştirilen 2003/23 Esas sayılı dosyaya ilişkin C bendinin davalı taraf yararına vekalet ücreti takdirine ilişkin paragrafının tümden silinerek yerine aynı paragraf olarak “Reddedilen maddi tazminat tutarı üzerinden hesap ve takdir olunan 500,00 YTL vekalet ücreti ile reddedilen manevi tazminat tutarı üzerinden hesaplan 500,00 YTL vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.000,00 YTL vekalet ücretinin davacı yandan alınarak davalı yana verilmesine,” biçimindeki tümcenin yazılmasına; davacılardan …’ün tüm, diğer davacı …ile davalı …’ın öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINAve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan …’e yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna, davacı …ve davalı …’dan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 03/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu doküman 5070 Sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.