YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11661
KARAR NO : 2011/13049
KARAR TARİHİ : 06.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı Sağlık Bakanlığı vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 19/06/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 29/04/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle daha önceden belirlenen 06/12/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat … ile karşı taraftan davacı vekili Avukat … geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, hatalı tedaviden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemce davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı doktor hakkında açılan ceza davası sırasında, Yüksek Sağlık Şurasından rapor alınmış ve davalıya 3/8 oranında kusur verilmiştir. Rucu’ya esas, Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/171 Esas sayılı dosyasında ise davalı 6/8 oranında kusurlu bulunmuştur. Kusur raporları arasında çelişki vardır. Mahkemece, bu çelişki giderildikten sonra bir karar verilmek gerekirken, hiç rapor almadan Kartal 2. Asliye Mahkemesi raporunun esas alınarak karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalı yararına takdir olunan 825. 00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.