YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13498
KARAR NO : 2011/13765
KARAR TARİHİ : 20.12.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 04/07/2011 gün ve 2011/8136-2011/7819 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan İçişleri Bakanlığının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Davacı kararın düzeltilmesini istemiştir.
Davacı, uzman çavuş olarak … emrinde görev yapmakta iken davalı er …’ın yönetimindeki araçta kaza geçirerek ağır yaralandığı gerekçesiyle işgöremezlik zararı ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Bozma doğrultusunda maddi zararın hesaplanması için bilirkişiden rapor alınmış, davacı tarafça rapora itiraz edilmesi üzerine, Jandarma Genel Komutanlığından gelen yazı dikkate alınarak ek rapor düzenlenmesi istenmiştir. Bilirkişi ek raporunda; davacının uzman Jandarma Çavuş olarak emeklilik yaş haddi 56 kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.
Yerel mahkemece, bilirkişinini ikinci raporuna itibar edilerek davalılardan er … yönünden davanın reddine, … yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı ve davalılardan İçişleri Bakanlığının temyizi üzerine Dairemizce; bozma ilamı sonrasında düzenlenen 24/09/2010 tarihli ek raporda, davacının aktif çalışma yaşı 45 olarak kabul edilmiş ve maddi zarar miktarı belirlenmiştir. Bu rapor bozma ilamına uygun olarak hazırlanmış ve hükme esas alınması gerekirken mahkemece 25/02/2011 günlü raporun esas alınması doğru görülmemiştir gerekçesiyle bozulmuştur.
3266 sayılı Uzman Jandarma Kanununa göre “uzman jandarmaların mecburi hizmet süresi, uzman jandarma çavuşluğa nasıp tarihinden itibaren on yıl olup yaş hadleri 56’dır…” şeklinde düzenleme karşışında davacının 56 yaşına kadar aktif çalışmada bulunacağı kabul edilerek hesaplama yapılması gerekir. 25/02/2011 günlü raporun bu doğrultuda hazırlandığı anlaşılmaktadır.
Şu durumda, yerel mahkemenin 25/02/2011 tarihli ikinci bilirkişi raporuna itibar ederek verdiği karar dosya içeriğine uygun olup kararın onanması gerekirken bozulmuş olduğu anlaşıldığından, davacının karar düzeltme istemi kabul edilerek dairemizin bozma kararı kaldırılmalı ve kararın açıklanan nedenlerle onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 440-442. maddeleri gereğince davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04/07/2011 gün ve 2011/8136-2011/7819 sayılı bozma kararının kaldırılmasına; mahkeme kararının yukarıda gösterilen nedenlerle ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.